initial commit

.gitignore

 *.aux
 *.bbl
+*.bcf
 *.blg
+*.fdb_latexmk
+*.fls
 *.log
 *.out
 *.toc
+thesis.pdf
+pdfa.xmpi
+thesis.synctex.gz
+thesis.run.xml

.gitlab-ci.yml

-image: danteev/texlive
-
-compile-thesis:
-  stage: build
-  rules:
-    - if: $CI_PIPELINE_SOURCE == 'merge_request_event'
-    - if: $CI_COMMIT_TAG
-    - if: $CI_COMMIT_BRANCH == $CI_DEFAULT_BRANCH
-  script:
-    - latexmk -pdf thesis
-  artifacts:
-    paths:
-      - "*.pdf"

1_introduction.tex

 % !TeX encoding = UTF-8
-\section{Einführung}
-
-Das Einführungskapitel beinhaltet ein paar praktische Hinweise zum Schreiben
-der Abschlussarbeit, sowie eine Kurzdokumentation der bereitgestellten
-\LaTeX-Klasse.
-Die restlichen Kapitel dienen lediglich zu Demonstrationszwecken.
-
-\subsection{Zur Abschlussarbeit als solche}
-
-Neben der jeweiligen Studien- und Prüfungsordnung, die die förmlichen
-Eigenschaften der Durchführung einer Abschlussarbeit regelt, sind folgende
-Quellen hilfreich:
-\begin{itemize}
-    \item Studien- und Prüfungsordnungen der Informatikstudiengänge
-    (\url{http://www.imp.fu-berlin.de/fbv/pruefungsbuero/Studien--und-Pruefungsordnungen/index.html})
-
-    \item ThesisRules (\url{http://www.inf.fu-berlin.de/w/SE/ThesisRules}):
-
-    Beschreibung des praktischen Ablaufs einer Abschlussarbeit in der AG
-    Software Engineering von A bis Z.
-
-    \item "`Technisches Schreiben"'
-    (\url{http://www.mi.fu-berlin.de/wiki/pub/SE/SeminarRegeln/Technisches_Schreiben.pdf}):
-
-    Ein von Lutz Prechelt verfasstes Dokument mit vielen praktischen
-    Hinweisen zum Schreibteil (nicht nur) einer Abschlussarbeit.
-\end{itemize}
-
-\subsection{Zu dieser \LaTeX{}-Vorlage}
-
-\subsubsection{Optionen der Dokumentenklasse}
-
-Die Dokumentenklasse \texttt{agse-thesis} unterstützt verschiedene
-Schriftarten:
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}]
-% Standard LaTeX Schriftart
-\documentclass[plain]{agse-thesis}
-
-% Serifenschrift Palladino
-\documentclass[serif]{agse-thesis}
-
-% Serifenlose Schrift Paratype Sans
-\documentclass[sans-serif]{agse-thesis}
-\end{lstlisting}
-
-Für kürzere Arbeiten, die mit Abschnitten (\texttt{\textbackslash{}section})
-als oberste Gliederungsebene auskommen, reicht die Standard-Option
-\texttt{article}.
-Die Buch-Option \texttt{book} bietet darüber hinaus noch Kapitel
-(\texttt{\textbackslash{}chapter}) an.
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}]
-% Standard fuer kuerzere Arbeiten
-\documentclass[article]{agse-thesis}
-
-% Buch-Variante fuer umfangreiche Arbeiten mit vielen
-% Gliederungselementen
-\documentclass[book]{agse-thesis}
-\end{lstlisting}
-
-Ob zwischen den Absätzen im Text Abstände angezeigt werden sollen, oder ob
-stattdessen die erste Zeile eines Absatzes eingerückt werden soll, kann mit
-\texttt{parskip} bzw. \texttt{noparskip} eingestellt werden.
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}]
-% Absaetze deutlich trennen
-\documentclass[parskip]{agse-thesis}
-
-% Absaetze nah bei einander, erste Zeile eingerueckt
-\documentclass[noparskip]{agse-thesis}
-\end{lstlisting}
-
-Die Dokumentensprache kann Deutsch oder Englisch sein (bitte mit Betreuer/in
-absprechen). Die Angabe der Sprache ist wichtig, damit \LaTeX\ u.a. die
-Silbentrennung und die Benennung von Überschriften und Bezeichnungen
-(für Abbildungen und Tabellen) richtig behandeln kann.
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}]
-% Deutsch
-\documentclass[de]{agse-thesis}
-
-% Englisch
-\documentclass[en]{agse-thesis}
-\end{lstlisting}
-
-Die Werte der vier o.g. Optionen können beliebig kombiniert werden:
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}]
-% Einstellung des Beispieldokuments
-\documentclass[serif,article,noparskip,de]{agse-thesis}
-\end{lstlisting}
-
-\subsubsection{Befehl \texttt{\textbackslash{}thesisTitle}}
-
-Der Titel der Arbeit wird sowohl auf der Titelseite (siehe
-\ref{sec:cmd-coverpage}) als auch für die PDF-Metainformationen benötigt.
-Gesetzt wird der Titel durch das Definieren von
-\texttt{\textbackslash{}thesisTitle}.
-
-Für die Titelseite können manuell mit \texttt{\textbackslash{}par}
-Zeilenumbrüche eingefügt werden um das Textbild zu verbessern (nicht hingegen
-mit \texttt{\textbackslash\textbackslash}).
-Sollte von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht werden, muss der Titel für die
-PDF-Metainformationen manuell gesetzt werden
-(\texttt{\textbackslash{}hypersetup\{pdftitle=\{...\}\}}).
-
-
-\subsubsection{Befehl \texttt{\textbackslash{}coverpage}}
-\label{sec:cmd-coverpage}
-
-Die Titelseite der Abschlussarbeit wird mit dem
-\texttt{\textbackslash{}coverpage}-Befehl erzeugt.
-Dessen Ausgabe wird über eine Reihe von Schlüssel-Wert-Paaren konfiguriert
-(siehe \autoref{tab:coverpage-config}).
-\begin{table}[ht]
-\begin{center}
-    \begin{tabular}{|l|L{5.5cm}|L{4cm}|}
-        \hline
-        \textbf{Schlüssel} & \textbf{Funktion} & \textbf{Default-Wert} \\
-        \hline
-        \texttt{student/id} & Matrikel-Nummer & -- \\
-        \texttt{student/mail} & E-Mail-Adresse & -- \\
-        \texttt{thesis/type} & Art der Abschlussarbeit & "`Bachelorarbeit"' \\
-        \texttt{thesis/group} & Arbeitsgruppe in der die Arbeit geschrieben
-        wurde & "`Arbeitsgruppe Software Engineering"' \\
-        \texttt{thesis/advisor} & \emph{optional:} Betreuer der Abschlussarbeit
-        & -- \\
-        \texttt{thesis/examiner} & Erstgutachter der Arbeit & -- \\
-        \texttt{thesis/examiner/2} & \emph{optional:} Zweitgutachter der Arbeit
-        & -- \\
-        \texttt{thesis/date} & \emph{optional:} Datum der Abgabe & aktuelles
-        Datum\\
-        \texttt{title/size} & \emph{optional:} \LaTeX-Schriftgröße für den
-        Titel (\zb \texttt{\textbackslash{}LARGE}) & wird automatisch gesetzt \\
-        \texttt{abstract/separate} & \emph{optional:} Schlüssel ohne Wert;
-        falls gesetzt, wird der Abstract auf eine eigene Seite gesetzt und die
-        Titelseite ist "`luftiger"' & -- \\
-        \hline
-    \end{tabular}
-    \caption{Schlüssel-Wert-Konfiguration des
-    \texttt{\textbackslash{}coverpage}-Kommandos.}
-    \label{tab:coverpage-config}
-\end{center}
-\end{table}
-Das einzige Argument des Kommandos ist der Abstract der Arbeit.
-Ein minimaler Aufruf könnte so aussehen:
-\begin{lstlisting}[language={[LaTeX]TeX}, morekeywords={coverpage}]
-\coverpage[
-    student/id=1234567,
-    student/mail=email@inf.fu-berlin.de,
-    thesis/type=Masterarbeit,
-    thesis/examiner={Prof. Dr. Mia Maus}
-]
-{
-    Prokrastination ist ein gut verstandenes Verhalten,
-    das auch vor Abschlussarbeitern mit Informatik-Hintergrund
-    nicht halt macht.
-    % ...
-}
-\end{lstlisting}
-
-
-\subsubsection{Verbesserungen der \LaTeX-Vorlage}
-
-Diese \LaTeX-Vorlage soll den Einstieg in das Setzen der Abschlussarbeit
-erleichtern.
-Die Vorlage selbst wird in einem öffentlichen Git-Repository in der
-GitLab-Instanz des Fachbereiches verwaltet, welches gerne als Grundlage für die
-eigene Ausarbeitung geklont werden darf:
-\begin{lstlisting}[language=bash]
-git clone https://git.imp.fu-berlin.de/agse/thesis-template
-\end{lstlisting}
-Änderungsvorschläge in Form von Merge-Requests sind jederzeit willkommen.
+\section{Einleitung}
+
+David A. Wheelers Artikel "`Why Open Source Software / Free Software 
+(OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers!"' liefert eine fundierte 
+Grundlage zur Unterstützung von freier Open Source Software, indem er 
+Vorteile in Sicherheit und Kosten hervorhebt. Obwohl Linux als freie 
+Software diese Vorteile bietet, bestehen dennoch technische Hürden 
+beim Wechsel von Windows zu Linux, wie die Kompatibilität von Software 
+und Hardware sowie die Notwendigkeit neuer Lernprozesse und Anpassungen 
+des Arbeitsablaufs. Diese Hindernisse können potenzielle Nutzer*innen 
+zögern lassen, den Wechsel zu vollziehen.\cite{Wheeler}
+
+Diese Forschungsarbeit zielt darauf ab, die technischen Herausforderungen 
+beim Übergang von Windows zu Linux zu identifizieren und zu analysieren, 
+um Lösungswege aufzuzeigen und die Verbreitung freier Software zu fördern. 
+Sie umfasst eine fünfwöchige intensive Nutzung von Linux durch Teilnehmenden, 
+um wertvolle Einblicke in die realen Herausforderungen zu gewinnen. Die 
+Arbeit untersucht die Benutzerfreundlichkeit von Linux für Neulinge, 
+vergleicht die Leistung von Linux-Alternativen zu gängigen Windows-Programmen 
+und untersucht den Einfluss technischer Unterstützung auf die Benutzererfahrung. 
+Die zentrale Forschungsfrage lautet daher: Welche technischen Hürden treten beim 
+Übergang von Windows zu Linux auf?
+
+Um diese Frage zu beantworten, wurden sieben Studierende aus verschiedenen 
+Fachrichtungen für eine fünfwöchige Phase gewonnen, in der sie Linux statt 
+Windows verwendet haben. Ein strukturierter Ablaufplan wurde entwickelt, um 
+die Umstellung zu erleichtern: Zunächst wurden die unter Windows verwendeten 
+Programme identifiziert, passende Linux-Alternativen recherchiert und bereitgestellt. 
+Anschließend erfolgte die Installation von Linux im Dualboot-Verfahren neben Windows, 
+wobei alle notwendigen Programme und der Desktop individuell angepasst wurden. 
+Während dieser Phase wurde regelmäßig Kontakt gehalten, um Erfahrungen auszutauschen, 
+technische Hürden zu überwinden und sofortige Unterstützung bei auftretenden Problemen zu bieten.

2_fundamentals.tex

 % !TeX encoding = UTF-8
-\section{Grundlagen}
+\section{Konzeptionelle Grundlagen}
 
-\lipsum[8]
+In diesem Kapitel werden die in der Arbeit verwendeten Konzepte erläutert. 
+Diese Konzepte bilden die theoretische Grundlage und vermitteln das notwendige 
+Verständnis für die nachfolgenden Erläuterungen und Analysen.
 
-Siehe \zb \cite{Dje06, DjeOezSal07, CocWil00}.
+\subsection{Freie Software}
 
-\lipsum[9-11]
+Gemäß der Beschreibung auf der offiziellen Webseite der Free Software 
+Foundation Europe ist Freie Software eine fundamentale Komponente moderner 
+Softwareentwicklung und basiert auf den Prinzipien der Freiheit und 
+Gemeinschaft. Die Quelle erwähnt vier Freiheiten, durch die sich Freie 
+Software auszeichnet: „Verwenden: Freie Software darf für jeden Zweck 
+genutzt werden und ist frei von Einschränkungen wie dem Ablauf einer 
+Lizenz oder willkürlichen geografischen Beschränkungen; Verstehen: 
+Freie-Software-Code darf ohne Vertraulichkeitsvereinbarungen oder 
+ähnliche Einschränkungen von allen untersucht werden; Verbreiten: 
+Freie Software darf praktisch kostenfrei kopiert und weitergegeben 
+werden; Verbessern: Freie Software darf beliebig modifiziert und 
+angepasst werden. Verbesserungen dürfen weitergegeben werden“.\cite{FSFE}
 
+Weitere geläufige Begriffe für Freie Software sind „Libre Software“ 
+sowie die Abkürzungen „FOSS“ oder „FLOSS“, die für „Free (Libre) 
+Open Source Software“ stehen.
+
+\subsection{Linux}
+
+Linux ist freie Software. Es ist ein für seine Robustheit und 
+Flexibilität bekanntes Betriebssystem und basiert auf einer Vielzahl 
+von Programmen, die die Interaktion und das Ausführen von Anwendungen 
+ermöglichen. In einem Linux-System fungiert Linux als Kernel, der die 
+Systemressourcen verwaltet und die Kommunikation zwischen Hardware und 
+Software ermöglicht. Die restlichen Komponenten des Systems bestehen aus 
+Programmen, von denen viele vom GNU-Projekt\footnote{Das GNU-Projekt ist 
+eine kollaborative Initiative im Bereich Freie Software, die am 27. 
+September 1983 von Richard Stallman gegründet wurde. Das Hauptziel 
+besteht darin, ein umfassendes Betriebssystem auf Basis von freier 
+Software zu entwickeln. URL: 
+\href{https://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html}
+{Initial Announcement} (Zugriffsdatum: 17.07.2024) } entwickelt wurden. 
+Daher wird der Begriff "`GNU/Linux"' verwendet, um sich auf das Gesamtsystem zu 
+beziehen, das oft einfach als "`Linux"' bezeichnet wird.\cite{DebianInstaller}
+
+Aufgrund der Vielzahl von Werkzeugen, die über den Kernel hinaus für eine 
+funktionale Linux-Installation erforderlich sind, ist der Aufbau einer 
+Linux-Distribution von Grund auf komplex. Daher haben sich im Laufe der Zeit 
+sowohl kommerzielle als auch nichtkommerzielle Distributionen entwickelt. 
+Heute gibt es Hunderte von Distributionen (kurz Distros),\footnote{URL: \href{https://distrowatch.com/}
+{DistroWatch} (Zugriffsdatum: 17.07.2024) } die verschiedene Anforderungen und Vorlieben 
+abdecken. Eine dieser Distributionen ist Debian, die in dieser Arbeit verwendet wird.
+
+\subsection{Debian}
+
+Debian überzeugt durch Stabilität und Sicherheit. Es unterstützt umfangreiche 
+Hardware dank des Linux-Kernels und bietet flexible Installations- und 
+Aktualisierungsmöglichkeiten. Die Distribution ist in drei Hauptversionen 
+erhältlich: Stable (Stabil), Testing (Test) und Unstable (Unstabil). Die 
+Stable-Version enthält die neueste offiziell veröffentlichte Version von 
+Debian und wird für den Produktionseinsatz empfohlen. Sie erhält hauptsächlich 
+Fehlerbehebungen und Sicherheitsupdates, um Stabilität zu gewährleisten. 
+Weitere wichtige Komponenten sind Backports. Sie passen Pakete aus "`testing"' oder "`unstable"' 
+für die aktuelle "`stable"' Version an, um neue Funktionen und Verbesserungen zu 
+bieten, ohne die Stabilität zu gefährden.\cite{DebianInstaller}
+
+Debian ist eine populäre Wahl für viele Organisationen.\cite{Debian} Zudem dient 
+Debian als Grundlage für zahlreiche andere Distributionen wie Ubuntu, Knoppix, 
+PureOS und Tails, die auf dem Fundament von Debian aufbauen und die Softwarepakete 
+aus dem Debian-Archiv erweitern.
+
+\subsection{Windows}
+
+Windows ist ein modernes Betriebssystem, das auf einer Vielzahl von Geräten läuft. 
+Es ist das am weitesten verbreitete Betriebssystem für PCs und Laptops, bekannt für 
+seine benutzerfreundliche grafische Benutzeroberfläche. Die neueste Version, Windows 
+11, brachte zahlreiche Verbesserungen im Benutzererlebnis mit sich. Dazu gehörten 
+eine neu gestaltete Benutzeroberfläche, verbessertes Fenstermanagement und 
+Multitasking-Funktionen, die speziell für größere und mehrere Bildschirmkonfigurationen 
+optimiert waren. Unter der Haube brachte Windows 11 verschiedene Optimierungen in 
+Leistung, Energieeffizienz und Skalierbarkeit mit, um die zunehmende Anzahl von 
+Prozessorkernen effektiv zu nutzen.
+
+Windows 10, der Vorgänger von Windows 11, repräsentierte Microsofts Vision eines 
+Multi-Geräte-Betriebssystems, die mit Windows 8 begann. Es bot ein einheitliches 
+Betriebssystem und eine einheitliche Anwendungsplattform für verschiedene Gerätefamilien. 
+Windows 10 verbesserte die Hardwarefähigkeiten, um Leistung und Akkulaufzeit zu 
+optimieren.\cite{TanenbaumBos2023}
+
+Insgesamt hat Windows mit einem Marktanteil von etwa 72,91\% \footnote{Global 
+Desktop Operating System Market Share. URL: 
+\href{https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide}
+{Statcounter} (Zugriffsdatum: 17.07.2024) }  eine dominierende Stellung auf dem 
+Desktop-Markt. Dies wird durch die elegante Benutzeroberfläche, die umfangreichen 
+Endbenutzer-Anwendungen und die weit verbreitete Vorinstallation auf neuen PCs unterstützt, 
+was es für die meisten Benutzer*innen zu einer beliebten und einfachen Wahl macht.

3_main.tex

-% !TeX encoding = UTF-8
-\section{Hauptteil}
-
-Der folgende Programmcode ist nicht repräsentativ für das Ergebnis einer
-erfolgreichen Abschlussarbeit.
-
-\begin{lstlisting}
-public class Main {
-    public static void main(String[] args) {
-        System.out.println("Hello World");
-    }
-}
-\end{lstlisting}

3_methods.tex

+% !TeX encoding = UTF-8
+
+\section{Methoden}
+
+Dieses Kapitel erklärt den für diese Arbeit gewählten Forschungsansatz. 
+Abschnitt \ref{subsec:teilnehmende} beschreibt die Auswahl der Teilnehmenden. 
+Abschnitt \ref{subsec:methoden} gibt einen Überblick über die ausgewählten 
+Forschungsmethoden; Abschnitt \ref{subsec:systematisieren} erklärt die 
+Schlussfolgerungen und gibt einen Ausblick.
+
+\subsection{Auswahl der Teilnehmenden}\label{subsec:teilnehmende}
+
+Zur Beantwortung der Forschungsfrage wurde eine praktische Forschung zur 
+Umstellung durchgeführt. Das Forschungsthema und das Projekt wurden über 
+den E-Mail-Verteiler des Informatikinstituts bekanntgegeben, woraufhin 
+sich fünf Interessierte meldeten. Zusätzlich wurden zwei Studierende aus 
+dem Fachbereich Politikwissenschaft gewonnen, um auch die Erfahrungen von 
+Studierenden mit nicht-technischem Hintergrund einzubeziehen.
+
+Der höhere Anteil an Teilnehmenden aus dem Fachbereich Informatik lässt 
+sich darauf zurückführen, dass diese Studierenden eine höhere Bereitschaft 
+zeigten, freiwillig neue Betriebssysteme auf ihren Rechnern zu installieren 
+und auszuprobieren.
+
+\subsection{Auswahl der Forschungsmethoden}\label{subsec:methoden}
+
+Aufgrund der Komplexität des Themas wurde in dieser Forschung für zwei 
+Arten qualitativer Forschungsmethoden entschieden: eine Längsschnittstudie
+\cite{LuneBerg2017} und eine qualitative Beobachtung.\cite{LuneBerg2017} 
+
+Innerhalb der Längsschnittstudie wurden an die Teilnehmenden Fragebögen 
+zu drei verschiedenen Zeitpunkten geschickt, um wichtige Punkte für die 
+Forschung zu sammeln, den Übergang schnell und reibungslos zu ermöglichen 
+und die Entwicklung der Prozesse zu beobachten. 
+
+Neben der Längsschnittstudie war der wichtigste Teil dieser Forschung die 
+qualitative Beobachtung. Dadurch entstand ein detailliertes Verständnis 
+der individuellen Perspektiven und Herausforderungen jedes Teilnehmenden, 
+was für die Analyse der technischen Hürden des Übergangs von Windows zu 
+Linux von großer Bedeutung ist.
+
+Die Kombination dieser Methoden ermöglicht eine detaillierte Analyse, um 
+einen vollständigen Einblick in den gesamten Übergangsprozess zu erhalten.
+
+\subsubsection{Längsschnittstudie}
+
+Innerhalb der gesamten Forschungszeitraums wurden zu drei verschiedenen 
+Zeitpunkten die Teilnehmenden schriftlich befragt: vor der Linux-Installation, 
+nach zwei Wochen Nutzung und am Ende des Projekts. Die Fragebögen wurden 
+elektronisch an die Teilnehmenden über FOSS Online-Umfragetool LimeSurvey 
+übermittelt. Die Struktur der Fragebögen wurde so gestaltet, dass die 
+Präferenzen der Teilnehmenden vor Beginn der Installation erfasst, die 
+Entwicklungen während des Prozesses beobachtet und persönliche Erfahrungen 
+am Ende geklärt werden konnten.
+
+Zu Beginn gaben die Teilnehmenden an, welche Programme sie auf Windows 
+regelmäßig verwenden. Basierend auf diesen Informationen konnte für jede 
+Person, unter Berücksichtigung der verwendeten Anwendungen und Präferenzen, 
+eine entsprechende Linux-Alternative gefunden, getestet und anschließend 
+auf deren Gerät installiert werden. Vier der sieben Teilnehmenden hatten 
+Windows 11 auf ihren Laptops installiert, während die anderen drei Windows 
+10 verwendeten. Die Installation von Linux im Dualboot-Verfahren neben Windows 
+für alle sieben Teilnehmenden erfolgte über einen Zeitraum von drei Wochen. 
+Dabei wurden alle nötigen Programme nach den individuellen Wünschen der 
+Teilnehmenden eingerichtet. Dies ermöglichte eine nahtlose Integration der 
+gewohnten Software in der neuen Umgebung. 
+
+Nach zwei Wochen der Verwendung von Linux haben die Teilnehmenden einen 
+zweiten Fragebogen erhalten. Dieser Fragebogen zielte darauf ab, erste 
+Eindrücke und Erfahrungen mit dem neuen Betriebssystem zu sammeln. Die 
+Fragen konzentrierten sich auf die Benutzerfreundlichkeit, die Leistungsfähigkeit 
+der installierten Programme und die allgemeine Stimmung bezüglich des 
+Betriebssystems und der installierten Programme.
+
+
+
+\subsubsection{Qualitative Beobachtung}
+
+Während des gesamten Forschungszeitraums, in dem die Teilnehmenden ausschließlich 
+Linux verwendeten, wurden sie regelmäßig kontaktiert, um ihre Erfahrungen zu sammeln, 
+technische Hürden zu überwinden und bei Problemen sofort unterstützend einzugreifen. 
+Diese kontinuierliche Betreuung ermöglichte eine genaue Beobachtung und direkte 
+Betreuung der Teilnehmenden. Dies half dabei, sowohl die Vorteile als auch die 
+Nachteile der Umstellung zu erkennen und die Komplexität des Prozesses besser zu 
+verstehen. Die Teilnehmenden konnten ihre persönlichen Eindrücke schildern, was 
+wertvolle qualitative Daten lieferte, die über die standardisierten Fragebögen hinausgingen.
+
+\subsection{Systematisieren der Forschungsergebnisse}\label{subsec:systematisieren}
+
+Schließlich wurden die gesammelten Fragen und Antworten thematisch aufgeteilt. 
+Diese thematische Aufteilung ermöglichte eine strukturierte Analyse der 
+unterschiedlichen Aspekte des Einstellungsprozesses. Die Ergebnisse und 
+Erfahrungen der einzelnen Teilnehmenden werden im nächsten Kapitel ausführlich 
+beschrieben, um ein umfassendes Bild des Übergangs von Windows zu Linux zu zeichnen.

4_conclusion.tex

-% !TeX encoding = UTF-8
-\section{Zusammenfassung}
-
-...

5_appendix.tex

-% !TeX encoding = UTF-8
-\section{Anhang}
-
-Quellcode der \LaTeX-Klasse \texttt{agse-thesis}:\footnote{Es ist nicht üblich,
-den gesamten produzierten Quellcode bei einer Abschlussarbeit in Textform
-abzugeben.}
-
-\lstinputlisting[
-    language={[LaTeX]Tex},
-    morekeywords={ProvidesClass, DeclareOption, PassOptionsToClass,
-        ProcessOptions, CurrentOption, LoadClass, RequirePackage, ifthenelse,
-        ifcsdef, equal, definecolor, lstset, pgfkeys},
-    basicstyle=\footnotesize\ttfamily,
-    numbers=left,
-    numberstyle=\footnotesize\ttfamily,
-    stepnumber=5,
-    inputencoding=utf8,
-    extendedchars=true,
-   literate={ä}{{\"a}}1 {ü}{{\"u}}1,
-]{agse-thesis.cls}

5_discussion.tex

+% !TeX encoding = UTF-8
+\section{Diskussion}
+In diesem Kapitel werden die Ergebnisse der Untersuchung hinsichtlich 
+der Herausforderungen und Lösungen bei der Nutzung von Linux-
+Alternativen für Windows-Anwendungen diskutiert. Dabei wird 
+sowohl die Längsschnittstudie, als auch die Beobachtung interpretiert 
+und sowohl auf Hardware- als auch auf softwarebezogene Aspekte 
+eingegangen, um ein umfassendes Bild der Situation zu zeichnen.
+
+\subsection{Interpretation der Ergebnisse von Längsschnittstudie}
+Die Rückmeldungen der Teilnehmenden zeigen insgesamt, dass viele ihrer 
+anfänglichen Bedenken unbegründet waren und sie positive Erfahrungen 
+mit Linux gemacht haben. Der Übergang zu Linux brachte sowohl 
+Herausforderungen als auch bedeutende Vorteile mit sich. Die Ergebnisse 
+verdeutlichen, dass der anfängliche Zeitaufwand für den Wechsel zu 
+Linux signifikant ist, sich jedoch mit zunehmender Vertrautheit und 
+Erfahrung deutlich reduziert. Viele Teilnehmenden konnten ihre 
+Produktivität nach einer Einarbeitungsphase wiederherstellen, obwohl 
+einige anfangs eine Abnahme der Produktivität erlebten.
+
+Die Ratschläge der Teilnehmenden unterstreichen die Bedeutung einer 
+sorgfältigen und stressfreien Vorbereitung sowie der Suche nach 
+Unterstützung und Geduld während des Wechsels zu Linux. Insgesamt 
+zeigen die Ergebnisse, dass die Mehrheit der Teilnehmenden sehr zufrieden 
+mit ihrer Entscheidung ist, zu Linux zu wechseln.
+
+Die Bewertungen zwischen 7 und 10, wobei 10 die Höchstpunktzahl darstellt, 
+zeigen, dass die Mehrheit der Teilnehmenden eine hohe Zufriedenheit mit 
+Linux äußert. Ebenso haben sich 5 von 7 Teilnehmenden entschieden, Linux 
+als Hauptbetriebssystem zu verwenden. Diese Entwicklung lässt darauf 
+schließen, dass trotz anfänglicher Herausforderungen die Vorteile von 
+Linux überzeugen und zu einer insgesamt positiven Erfahrung führen.
+
+\subsection{Interpretation der Ergebnisse bezüglich der Hardware}
+Im vierten Kapitel wurden die Hardware bezogenen technischen 
+Herausforderungen bei der Installation und Nutzung von Linux auf 
+modernen Laptops untersucht. Dabei traten spezifische Schwierigkeiten 
+aufgrund der Speicherkonfiguration der SSD auf. Die Lösung erforderte 
+umfassende Recherche und die Anpassung der Partitionsstruktur. 
+Die gesamte Bearbeitungszeit betrug etwa zwei Tage, einschließlich der 
+Wiederherstellung von Windows. Zusätzlich behinderten nicht verschiebbare 
+Dateien während der Partitionierung den Installationsprozess. Die Lösung 
+hierfür war die Deaktivierung der Hibernationsdatei nach Online-Recherche 
+und der Anwendung verschiedener Lösungsvorschläge, was etwa eine halbe 
+Stunde in Anspruch nahm.
+
+Treiberprobleme traten auch bei drahtlosen Netzwerkkarten auf. Eine 
+erfolgreiche Lösung erforderte ein Kernel-Update, das Treiber für die 
+neueste Hardware Integration bereitstellte. Dieser Prozess erstreckte 
+sich über einen Tag aufgrund der erforderlichen Versuche und Anpassungen. 
+Ein weiteres identifiziertes Problem war die verkürzte Batterielaufzeit 
+unter Linux im Vergleich zu Windows. Die Anpassung der Energieverwaltungseinstellungen 
+mit dem TLP Power-Management-Tool führte zu einer teilweisen Verbesserung, 
+jedoch blieb das Problem trotz Optimierungen bestehen.
+
+Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Installation von Linux auf moderner 
+Hardware zwar herausfordernd, aber nicht unmöglich ist. Die meisten Hardware-
+Probleme treten während der Installation auf und werden in der Regel gelöst. 
+Diese Herausforderungen erfordern jedoch spezifische technische Kenntnisse, 
+die für weniger technisch versierte Nutzer*in besonders anspruchsvoll sein 
+können. Das einzige dauerhafte Hardware-Problem war das Batterieproblem, das 
+jedoch nur zu einer geringfügig kürzeren Akkulaufzeit führte. Es ist aber zu 
+erwarten, dass zukünftige Kernel-Updates die Akkueffizienz weiter verbessern 
+werden, da die Entwickler der Kernel-Software regelmäßig Optimierungen und 
+Fehlerbehebungen implementieren, um die Kompatibilität und Leistung auf 
+verschiedenster Hardware zu maximieren.
+
+In diesem Zusammenhang sollte ebenfalls gesagt werden, dass die Installation 
+von Windows auch für weniger technisch versierte Nutzer*in eine Herausforderung 
+darstellen kann. Windows-Installationen erfordern auch spezifische Fachkenntnisse. 
+Generell ist es für technisch unerfahrene Nutzer*in schwierig, ein Betriebssystem 
+auf einem Laptop zu installieren. Daher sollte nicht der Eindruck entstehen, 
+dass nur die Installation von Linux anspruchsvoll ist. 
+
+\subsection{Interpretation der Ergebnisse bezüglich der Software}
+In Bezug auf Linux-Alternativen für Windows-Anwendungen lassen sich 
+drei Szenarien beobachten:
+
+\begin{enumerate}
+    \item {Plattformübergreifende Anwendungen:}\\
+    Viele Anwendungen, wie zum Beispiel Firefox, Visual Studio Code, 
+    Signal und Telegram, sind auf mehreren Betriebssystemen verfügbar 
+    und laufen reibungslos auf beiden Systemen ohne merkliche 
+    Unterschiede in Funktionalität oder Benutzererfahrung.
+
+    \item {Nicht verfügbare Anwendungen mit Alternativen:}\\
+    Einige Anwendungen, wie Microsoft Office und KeePass, sind nicht 
+    direkt für Linux verfügbar, aber es gibt eine anständige Alternative, 
+    wie LibreOffice Writer und KeePass2, die ähnliche Funktionen bieten.
+    
+    Präsentierte Forschungsergebnisse zeigen, dass zwar Unterschiede bestehen,\\
+    diese jedoch die Funktionalität nicht wesentlich beeinträchtigen. 
+    Beispielsweise bietet Microsoft Word eine breitere Auswahl an Formatierungsoptionen 
+    und eine intuitive Benutzeroberfläche, während LibreOffice Writer größere 
+    Kontrolle und Flexibilität in bestimmten Bereichen bietet, wie etwa bei der 
+    Verwaltung von Listenformatierungen und der Anpassung von Inhaltsverzeichnissen.
+
+    Die Rückmeldungen der Anwender nach fünf Wochen zeigten deutliche\\Fortschritte bei 
+    der Beherrschung der neuen Anwendungen. Der Übergang zu Linux-Alternativen im 
+    Allgemeinen verlief reibungslos, obwohl eine gewisse Eingewöhnungszeit erforderlich war.
+
+    \item {Keine verfügbaren Alternativen und Verwendung von Wine:}\\
+    In Fällen, in denen es weder eine native Linux-Version noch eine adäquate 
+    Alternative gibt, muss eine Kompatibilitätsebene, wie Wine zur Ausführung 
+    von Windows-Anwendungen unter Linux, verwendet werden. Ein Beispiel hierfür 
+    ist KakaoTalk. Dieser Ansatz hat jedoch seine Nachteile. Anwendungen, die 
+    unter Wine laufen, leiden häufig unter Leistungsproblemen und die Konfiguration 
+    und Wartung von Wine kann für nicht technische Benutzer*innen komplex sein. 
+    Infolgedessen müssen Benutzer*innen am Ende zwei separate Programme verwalten: 
+    Wine und das eigentliche Programm, das sie verwenden möchten. Daher sollte 
+    diese Methode nur als letzte Option betrachtet werden, wenn keine der oben 
+    genannten Alternativen verfügbar ist.
+
+    Die Daten aus der vorliegenden Forschung zeigen, dass nur in wenigen Fällen 
+    auf komplizierte Lösungen zurückgegriffen werden muss. Zwar benötigen Nutzer*innen 
+    im dritten Fall technische Unterstützung, jedoch gibt es zahlreiche Linux-
+    Gemeinschaften, die oft kostenlos Hilfestellung leisten. Dies sollte daher 
+    kein Grund sein, Linux abzulehnen.
+
+    In Bezug auf die technische Unterstützung für Windows und Linux lässt sich 
+    argumentieren, dass Windows aufgrund seiner einfachen Auffindbarkeit von 
+    Lösungen zwar im Vorteil ist. Jedoch trägt dies häufig dazu bei, dass Nutzer*innen 
+    faul werden und oberflächliches Verständnis von Problemen entwickeln. Im 
+    Gegensatz dazu bietet die Linux-Plattform eine größere inhaltliche Tiefe und 
+    fördert die Selbstlernkompetenz der*die Nutzer*in bei der Anwendung von Lösungen. 
+    Diese Eigenschaften können dazu beitragen, die technische Selbstständigkeit 
+    und Souveränität der Anwender zu stärken, da sie häufig dazu ermutigt werden, 
+    tiefer in die Funktionsweise des Systems einzutauchen und Probleme bewusst zu lösen.
+
+    Es wurde auch ein interessanter Trend beobachtet: Windows-Nutzer neigen dazu, 
+    bestehende Konfigurationen als unveränderlich anzunehmen, was möglicherweise auf 
+    die begrenzte Anpassbarkeit vieler Funktionen unter Windows zurückzuführen ist. 
+    Diese Wahrnehmung führte dazu, dass die Teilnehmenden zunächst annahmen, auch 
+    in Linux sei alles statisch. Im Gegensatz dazu bietet Linux die Möglichkeit, 
+    nahezu alle Aspekte des Betriebssystems anzupassen, was für viele Teilnehmenden 
+    dieser Forschung eine bedeutende Herausforderung darstellte. Es ist jedoch anzunehmen, 
+    dass sich im Verlauf des Projekts ihre Wahrnehmung bezüglich dieser Dynamik und 
+    Flexibilität in Linux grundlegend verändert hat.
+    
+\end{enumerate}
+
+\addtocontents{toc}{\newpage}

6_conclusion.tex

+% !TeX encoding = UTF-8
+\section{Fazit}
+Die vorliegende Forschung hat gezeigt, dass der Umstieg auf 
+Linux für viele Anwender:innen durchaus machbar ist, allerdings 
+zu Beginn technische Unterstützung erfordert. 
+
+Ein zentraler Aspekt dieser Forschung war, dass die Verfügbarkeit 
+von Linux-Alternativen für Windows-Anwendungen in vielen Fällen 
+praktikable Lösungen bieten. Während einige Anwendungen 
+plattformübergreifend verfügbar sind oder durch funktionale 
+Alternativen ersetzt werden können, ist der Einsatz von 
+Kompatibilitätsebene wie Wine nur selten erforderlich.
+
+Technische Schwierigkeiten bei der Installation auf moderner 
+Hardware wurden identifiziert, waren aber überwindbar. Probleme 
+wie Treiber Inkompatibilitäten und Energieverwaltung erforderten 
+gezielte Anpassungen, die jedoch mit entsprechenden technischen 
+Kenntnissen lösbar waren. 
+
+Zusammenfassend zeigt die Forschungsarbeit, dass trotz anfänglicher 
+Hürden und individueller Präferenzen die Mehrheit der Teilnehmenden 
+positiv auf den Wechsel zu Linux reagierte. Die Flexibilität und 
+Anpassbarkeit von Linux als Betriebssystem bieten eine solide 
+Grundlage für Produktivität und individuelle Präferenzen, auch wenn 
+gewisse Kompromisse bei der Softwarewahl in Kauf genommen werden müssen.
+
+Die Ergebnisse legen nahe, dass Linux-Alternativen für Windows-Anwendungen 
+in vielen Fällen eine praktikable Lösung darstellen. Mit einer gut 
+geplanten Vorbereitung und der Unterstützung durch die Linux-Gemeinschaft 
+können die Nutzer*innen den Umstieg erfolgreich bewältigen und von den 
+zahlreichen Vorteilen des FOSS-Ökosystems profitieren.
+
+

7_appendix.tex

+% !TeX encoding = UTF-8
+\section{Anhang}
+
+\subsection{Fragebogen 1: Vor der Linux-Installation}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.1.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.2.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.3.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.4.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.5.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.6.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_1/1.7.pdf}
+
+\subsection{Fragebogen 2: Nach zwei Wochen Nutzung}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.1.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.2.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.3.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.4.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.5.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.6.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_2/2.7.pdf}
+
+\subsection{Fragebogen 3: am Ende des Projekts}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.1.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.2.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.3.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.4.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.5.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.6.pdf}
+\includepdf[pages=-]{appendix/survey_3/3.7.pdf}
+

agse-thesis.cls

 \NeedsTeXFormat{LaTeX2e}
 \ProvidesClass{agse-thesis}[2021/03/31 v0.2 AGSE Thesis]
 
+\RequirePackage{iftex}
 %%% Read options
 % Language: Default is German
 \newcommand{\lang}{ngerman}
@@ -45,7 +46,12 @@
     \RequirePackage{paratype}
     \renewcommand*\familydefault{\sfdefault}
 }{}
-\RequirePackage[T1]{fontenc}
+% load font for special characters depending on engine
+\ifLuaTeX
+  \RequirePackage{fontspec}
+\else
+  \RequirePackage[T1]{fontenc}
+\fi
 
 % Allow unicode in input files
 \RequirePackage[utf8]{inputenc}
@@ -112,6 +118,8 @@
 \RequirePackage[pdftex]{graphicx}
 
 %%% BibLaTeX
+%% loading csquotes
+\RequirePackage{csquotes}
 \RequirePackage[sorting=nyt]{biblatex}
 
 % Java Code Listing Style
@@ -218,19 +226,18 @@
         Berlin, \thesisDate
     \end{center}
 
-    \ifcsdef{separateAbstract}{% abstract on separate page
-        \cleardoublepage
-        \pagestyle{plain}
-        \begin{abstract}
-            #2
-        \end{abstract}
-        \cleardoublepage
-    }{% abstract on title page
-        \vfill
-        \begin{abstract}
-            #2
-        \end{abstract}
-        \cleardoublepage
-        \pagestyle{plain}
-    }
+    % \ifcsdef{separateAbstract}{% abstract on separate page
+    %     \clearpage
+    %     \pagestyle{plain}
+    %     \begin{abstract}
+    %         #2
+    %     \end{abstract}
+    % }{% abstract on title page
+    %     \vfill
+    %     \begin{abstract}
+    %         #2
+    %     \end{abstract}
+    %     \cleardoublepage
+    %     \pagestyle{plain}
+    % }
 }